Поиск ключей к пониманию
Стоит сказать, что «Раскол» изначально задумывался авторами не просто как историко-игровое кино, предназначенное для просмотра на диване. Формат его гораздо сложнее и требует усилий для правильного понимания, что уже само по себе вызывает уважение со стороны режиссера и сценариста. Что самое хорошее, фильм несет в себе, если так можно выразиться, историко-философский месседж, требующий от зрителя в свою очередь поиска дополнительных ключей для понимания и раскрытия полноты смысла. Попытаемся вместе найти начала этих ключей и приоткрыть ими смысловые двери фильма.
Для правильного осмысления рассматриваемого нами фильма необходимо всмотреться в загадку века, о котором на протяжении долгих 20 серий идет повествование. Ведь для современного совершенно, неискушенного историческими изысканиями массового зрителя непонятна подоснова какого-то рокового, безудержного трагизма, разыгрываемого перед ним на экране. Откуда такие страсти и такая непримиримость героев фильма? Неужели только из-за обряда и букв старопечатных книг? И зрителя тут можно понять, ведь многие из даже великих наших историков происходящее объясняли личными качествами главных действующих лиц: их ссорой, ревностью к успехам друг друга, невежеством и т. п.
Сразу заметим, что перед нашими глазами только первая фаза церковного раскола, когда многое еще, казалось бы, можно было повернуть назад, а все действующие лица, независимо от места и знатности происхождения, представляют собой элиту московского общества, в основе своей очень схожую между собой. Все они были в одинаковой степени «обрядоверы» и иными быть просто не могли, ведь такова была та эпоха. Из последующих веков, секулярных по своему духу, подверженных десакрализации и обмирщению, мотивация поступков средневекового человека становится малопонятной или вообще абсурдной.
Чтобы раскрыть смысл противоречий споров XVII века, необходимо оттолкнуться от обыденного понимания и обратиться к духовному прочтению тех событий. Тогда мы увидим, что для героев фильма борьба велась не за букву как знак, а за обряд или букву как символ, то есть знак, имеющий мистическое значение, соединяющий земной и небесный планы бытия. И главное, что борьба эта происходила во время необычайно сильного эсхатологического напряжения.
Еще до Никона, при патриархе Иосифе, Московский Печатный двор огромными по тем временам тиражами издавал во множестве святоотеческие сборники с толкованиями св. Ефрема Сирина о Втором Пришествии Спасителя, противолатинские трактаты киевских богословов, в которых прямо предсказывалось постепенное завоевание православного мира антихристом. Заметим, что это были не анонимного происхождения листовки, каковые можно в изобилии сейчас найти в околоправославной среде, а именно внушительного размера официально издаваемые книги — Соборники, «Книга о вере», «Кириллова книга» и другие. Даже год пришествия антихриста в них был обозначен — 1666. А тут еще бунты, стрелецкие восстания, эпидемии чумы. Добавим, что Третий Рим для сознания русского человека того времени звучал иначе, сложнее. В этом понятии для жителя старой России сливался как политический, так и религиозный смысл и в первоначальной, филофеевой формуле акцентировалось его эсхатологическое значение: Москва — Рим последний, апокалиптический. А если теперь вспомнить, что любимый свой монастырь патриарх Никон назвал «Новым Иерусалимом», что в понятиях эсхатологических теорий занимает свое немалое место, можно хотя бы отчасти понять психологическое напряжение того времени. Именно это религиозное напряжение объясняет такую горячность и непримиримость споров старообрядцев и Церкви, и именно это надо понимать при смысловом прочтении фильма.
В целом можно сказать: хорошо, что этот фильм появился. «Раскол» уже вызвал немалую дискуссию в церковной среде и реакцию в массовом сознании. Хотелось бы надеяться, что он не останется уникальным прецедентом на сегодняшнем телеэкране.
Денис Михалев
Источник: газета «СПАС», №1 (118) январь 2014 г.
Идет загрузка ...
